近日，人文学院傅惠钧教授在《光明日报》（2025年04月20日05版）上发表题为《古诗词韵脚字读音再议》的文章。
原文如下：
关于古诗词朗读时韵脚字的读音问题，一直以来常有争议和讨论。比如，杜牧《山行》“远上寒山石径斜”句，“斜”是读为xiá还是xié；贺知章《回乡偶书》“乡音无改鬓毛衰”句，“衰”是读为shuāi还是cuī。对此，专家们有不同看法。有的主张使用今音，如唐作藩等认为，古今语音是发展变化的，“斜”不必改读为xiá，应按今天的普通话规范读音来读。但也有一些专家坚持变读古音的主张，他们认为，吟诵古诗时押韵处不变读破坏了声律。笔者认为，语文教学中古诗词因语音演变引起的不合辙的字当按今音来读，随意改变字音迁就朗读，不是维护传统，而是把传统庸俗化了。
古诗词韵脚的变读由来已久。早在南北朝时期，因语音变化，《诗经》之韵多已不谐。学者们为读出韵来，便临时改变读音，称为“叶韵”。此风为后人沿袭，至宋时大盛。到了明及以后，以陈第为代表的学者以历史语言观来看待语音变化，反对叶韵之法，此法便渐渐式微。今之所谓读古音，实际上是重捡为古人证明了的不甚科学的方法。
以《山行》的韵脚“家”“花”来看，中古属“六麻”韵，因此，很多人通过简单类推认为这儿的“斜”应读作xiá。事实上，汉语语音的变化，不仅发生在韵母上，也发生在声母和声调上。既然古今汉语的声韵调都可能发生变化，那么，确定“斜”的古代读音就应该把声韵调作综合考虑。《广韵》中“斜”的读音是“似嗟切”，“斜”不是读xiá，而是近于siá（s读浊音），和现代上海话“斜”字的读音一样。可见，把“斜”读作xiá，既不符合古音，又不符合今声，有弄巧成拙之嫌。
语音是历时的、发展的，古音和今音的概念具有历时性。就当代说，古音的概念，既包括中古音，也包含上古音甚至近古音。中古的诗，比如《山行》《回乡偶书》，依据中古的韵来读，那么，上古的诗，比如《诗经》，是否也须按上古的韵来读呢？就《诗经·国风·桃夭》中“桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家”这一章而言，“华”与“家”今天读来仍押韵。但我们读《诗经·国风·木瓜》“投我以木瓜，报之以琼琚”时，就为难了，因为上古时，“华、家、瓜、琚”同属鱼部，但“琚”今读jū。是否也要改读？如要变读，怎么变？能保持同一性吗？这实在是自找麻烦。
中古以来，诗歌押韵很讲究声调。《广韵》的系统实际上以“四声为纲，韵目为纬”，可见声调在韵部中的地位。尽管音韵学上有“举平以赅上、去”之说，但在诗人押韵时通常严格区分四声，同样存在怎么读的问题。如柳宗元《江雪》押的是入声“薛”韵，韵脚是否也要读入声呢？这很难做到。
读一首诗，不合韵辙的字改读古音，韵脚似乎是和谐了，但整首诗是普通话规范读音，杂以一两个古音，从某种角度看是制造了新的语音不谐。比如《敕勒歌》：敕勒川，阴山下，天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。韵脚“野”读作yǎ,的确与前句之“下”可以相押，但当读到“野茫茫”时，仍读作yě，便有不谐甚至怪异之感。这在读唐代张若虚《春江花月夜》末几句时尤为强烈，因为两个“斜”相连使用，一个在韵脚，一个在下句句首：江水流春去欲尽，江潭落月复西斜。斜月沉沉藏海雾，碣石潇湘无限路。这是改读古音带来的问题。
中小学古诗词教学旨在让学生熟习、领悟古诗词作品的内容和艺术，当在积累、感悟和运用上着力。若要按诗取音，增加许多在语音系统中本不存在的多音字，实在是给师生平添烦难。王力先生曾说过：“今天我们当然不可能（也不必要）按照古音去读古人的诗。”古诗词教学中，对于因语音演变引起的不合辙的字不应改读所谓古音，还是按普通话的读音来读为好。教学中可跟学生交代，在作者写作的时代诗句是押韵的，今天读起来不押韵是语音发生了变化。学生若对此感兴趣，日后可以学习一些专门知识，如汉语音韵学、汉语语音发展史等。当然，我们不反对在一些特殊场合，比如在古诗文吟诵活动和一些文艺形式中使用古音。
编辑：盛灿灿